やはり難しかった。
実務基礎科目、民訴、商法は模試でも得点源だったので、初日のリカバリーをと思っていたが、無理でした。
民事実務、解いたことない問題ばっかで、対応不可。
過去問と同じ問題多いんじゃなかったのかよ、と思いつつ、焦る。
抗弁って、自分で言ってもいいの？主張共通の原則だからいいの？と無駄に悩む。
債権譲渡もわけわからん。軽いパニック。
最後の、準備書面も結構雑。模試でも得点源だったので、復活は無理だと意気消沈。
多分C位。
刑事実務。
事実認定問題、雑。時間なくて、適当になってしまった。客観的証拠と一致する。犯人と利害関係ない。視力良好。とか、一般的なことを表面的に書く。よく講評で、ダメな答案例として挙げられそうな内容。
遮蔽もビデオリンクも、条文見つけるのがやっと。裁判の公開原則から、テキトーに書く。最後の問題も、規則の条文を示すだけ
多分C位。
解除。特定物売買だよねって悩みながら、不安な書き出し。履行不能。冷蔵庫見つけられなかったAに帰責性ある？いや、ないので解除OK。
密接に関連する賃貸借契約も、解除OK。超テキトー。
苦手な譲渡担保。一物一権主義は時間なくスキップ、特定性、公序良俗違反、特段事情書く。所有権留保は、支払い遅延まで、留保所有権者は、交換価値を把握するにすぎず、管理処分権はないので、譲渡担保が勝つ、とこれまた超テキトー。
多分D。
商法。
得点源なのに、復活ならず。
表見代取の論証を表面的にふわっと書くだけ。結論、表見代取じゃない。会社に帰責性ないから。と超テキトー。
報酬はお手盛り防止。総会決議あるのが、原則。でもない。8割株主のAの承認があったから同視出来ない？出来ない。相続人Cに追認義務？ない。会社利益を優先。信義則違反もない。でも、支給基準が明確でそれにそってるからOKとも思えるが、役会の歯止め必要（そんな要件あったか知らないが）。ないからダメ。
こういうのを羅列した、まとまりに欠ける文章。
多分C。
民訴。
共同訴訟参加、初めて書くわ。当適と合一確定（既判力が及ぶか）で、結論〇。
独立当事者参加も、結論〇。本案判決されたら、Xが当事者適格あることに既判力生じるから。その理由は、XYの債権存在。（でも今考えたら、理由中の判断に既判力生じないか？）。
既判力の反射的効力。初めて書くわ。これも、拡張OK。拡張の必要性と、手続保障は代替的に及んでいるからと。もう薄っぺらい論証。
多分C。
どれも、イマイチな感じ。
一回位、模試でいい結果とったからって、安心していた自分をぶん殴ってやりたい。
あと、これ解いたことある！と舞い上がって無駄に厚く書くのは、あほ過ぎる。
ということで、手ごたえ全くなし。
いやー、手ごたえなかったんだけど、受かってた！ってのも期待出来ない。
無念です。
